千赢娱乐平台

<p>最近G7国家领导人最近承诺到2050年将二氧化碳排放量降低到目前水平的40-70%,并在2100年之前完全消除化石燃料的使用,这提出了几个问题</p><p>这些目标是否可行</p><p>它们是否符合国家承诺</p><p>它们是否足以在没有危险的变暖速度的情况下稳定全球气候</p><p>它们有什么新东西吗</p><p>第一个问题是最简单的问题</p><p>我们已经拥有逐步淘汰化石燃料大部分重要用途所需的技术,而不会对生活水平产生实质性影响,甚至不会影响生活水平的提高</p><p>燃煤和燃气发电可以用可再生能源和储存技术相结合,如果需要的话,核能和地热等“基本负载”选项可以替代</p><p>电动汽车,当然还有火车,已经可以使用,非常适合使用可再生能源进行充电</p><p>新钢铁生产和航空运输等领域需要一些新技术,但这些挑战在未来几十年内应该是可以解决的</p><p>从广义上讲,这些承诺与温室气体浓度稳定在450ppm左右的排放轨迹是一致的</p><p>这要求全球排放量应在2020年中期达到峰值,并在2050年之前下降到目前水平的50%左右</p><p>在本世纪下半叶,排放量需要降低到可以抵消的程度</p><p>再造林和其他水槽 - 所谓的“净负面”排放</p><p>这就把我们带到了最后一个问题 - 富国在过去一周做出的承诺是否是新的问题</p><p>答案是,虽然这个想法当然不是新的,但新颖的是它现在正在接受那些有实权和影响力的人的支持</p><p>值得记住的是鲍勃布朗在2007年提出的建议,即澳大利亚需要长期计划逐步淘汰煤炭出口</p><p>约翰霍华德和陆克文都嘲笑这个想法,相反认为“煤炭是澳大利亚长期未来的一部分”</p><p>即使是着名的“斯特恩报告”,它在2006年由英国气候经济学家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)发布时极大地改变了辩论的条款,在很大程度上依赖于现有的假设,碳捕获和储存(CCS)将允许继续使用化石燃料,特别是煤</p><p>相比之下,七国集团的承诺甚至没有提到CCS,尽管它也没有明确排除</p><p>当然,2100远远超过“长期”通常所暗示的短语</p><p>但是,如果要逐步淘汰化石燃料,很明显煤炭的使用将在天然气和石油之前很久就结束</p><p>在中国和印度等国家,国内生产无法满足的出口贸易将在此之前很久就结束</p><p>符合七国集团承诺的现实轨迹意味着澳大利亚的出口必须在不久的将来达到峰值,然后在几十年内最多降至零</p><p>这与今年晚些时候巴黎的关键气候谈判有何关系,希望能在未来5到15年内达成一项国际减排协议</p><p>七国集团无疑推动了波恩的初步谈判,旨在为巴黎的交易铺平道路</p><p>正如许多观察家所指出的那样,到目前为止所做的国家承诺在减排方面比国际商定的目标要求的要少得多</p><p>然而,在很大程度上,这篇评论忽略了这一点</p><p>全球商定目标的整体构想是提高国家承诺的标准</p><p>如果国家承诺已经足够,就没有必要制定全球目标</p><p>在这种情况下,最近的公告可能被视为先前商定的2C变暖限制的逻辑含义</p><p>这似乎可能使它们变得多余</p><p>但在政治和外交背景下,宣布政策目标是一回事,接受其逻辑含义则是另一回事</p><p>通过阐明目标需要在本世纪中期大幅削减排放量,并在结束时完全逐步淘汰化石燃料这一事实,